\chapter{Putting it All Together: Real Editing}

\textit{这十到二十行可能代表了一整天艰苦的工作，包括集中的、深入的思考和修订，风格的打磨，词语的斟酌。}

\textit{\hfill ——约瑟夫·普利策}

\vspace{1em}


环境毒理学中最大的挑战是污染物很少单独出现——那油性污泥可能还含有多氯联苯（PCBs）、汞和铅。用于处理油的方法可能对混合物无效，或者会留下需要进一步清理的有毒残留物。净化场地需要一系列过程，每个过程解决一个问题，但可能会产生其他问题。

写作也是如此。你很少会发现一个单独的问题。相反，它们以复杂的方式混合在一起。断裂的故事线与薄弱的联系相伴；介词短语与被动动词相伴；行话与名词化相伴。解开这种有毒的写作（即我们大多数初稿）需要动用我们所有的工具，并且需要对一篇文章进行多次修改，每次解决一两个问题，有时在此过程中还会揭示其他问题。我们中很少有人是足够好的编辑，能够从一开始的笨拙看到优雅的结尾。

解决多个问题没有简单的规则，因为每篇文章都是独特的，但有一些通用的方法。我从大的结构问题开始，然后逐步深入到词语使用和风格的细节。先把故事讲对，确保OCAR元素到位，然后再处理语言的准确性。这引出了SCFL的顺序。

结构（Structure）：让故事的结构成形。

清晰（Clarity）：确保你的想法清晰具体。

流畅（Flow）：让想法流畅，一个思想连接到下一个。

语言（Language）：让它听起来好。

然而，你不可能只通过四次修改就完成一篇文章，每次只处理一个问题。它们是重叠的，解决一个问题通常需要考虑其他问题。即使在专注于结构时，你也不能忽视清晰和语言。如果主题不清晰，很难定义结构，而缺乏清晰通常是由于语言薄弱造成的。你可能需要重复SCFL过程几次。澄清你的语言可能会迫使你重新思考你的论点结构。

这里有一个简短的例子，代表了许多初稿写作，以及一个细心的作家如何使用SCFL方法将其转化为一个经过打磨的终稿。这是一篇关于植物在不同光照水平下如何竞争以及这如何影响群落组成的论文的开头。你可以看到这位作者如何通过考虑写作的多个方面，即使专注于SCFL元素之一，将初稿修改成一个强有力的终稿。

\begin{quote}
    示例17.1

\textit{Plant behavior in response to dynamic resource availability, such as changing light regimes, has been well studied. Adjustments made at the organelle to canopy level to modify light interception exemplify how responsive plants are at a range of scales to their resource environment.\\
植物对动态资源可用性（如变化的光照条件）的行为反应已被充分研究。从细胞器到冠层水平为改变光拦截所做的调整，展示了植物在不同尺度上对其资源环境的响应能力。}
\end{quote}


\section{结构}
因为这是论文的简短开头，最重要的结构问题是确保它准确地框定了论文的方向。次要目标是让句子相互配合。

第一句定义了一个关于植物行为的故事线，句子的主语。但动词是“has been studied”，一个被动动词，直到句子末尾才出现，并且与主语严重分离。更糟糕的是，这个动词使句子的重点不清晰。是关于植物行为已被研究，所以这是关于科学史的吗？还是故事关于生物学——那些研究揭示了什么？为了定义论文的结构，作者需要澄清；然后他们可以重写以捕捉其中任何一个故事线。

A. 历史：\textit{许多研究已经考察了植物对不同资源可用性的反应。Many studies have examined plant responses to varying resource availability.}

B. 生物学：\textit{植物使用一系列方法来应对不同的资源可用性。
Plants use a range of approaches to respond to varying resource availability.}

每个选项都使用了一个紧跟其主语的主动动词；它们捕捉了这个故事可能的方向。作者选择了B——论文是关于植物生物学的。

注意，他们删除了最后一个从句“such as changing light regimes”，以简化这个句子，并将“varying resource availability”的重要思想留在强调位置。这句话的重点是做一个引入故事的一般性陈述。这是一个铺垫，定位的步骤。

\section{清晰与流畅}
现在来看第二句话。它与第一句话衔接得不好，引发了结构问题，同时也因为语言问题缺乏活力和清晰度。清晰度是最大的问题；动作是植物“调整”和“响应”不同的资源水平，但这些并没有通过动词表达出来。相反，第一个动作被名词化为“adjustments”，第二个动作被形容词化为“responsive”。动词是“exemplify”，这错过了真正的故事。由于语言薄弱，句子不够具体——在细胞器和冠层水平上发生了哪些调整？读者不仅想知道调整发生在哪里，还想知道它们是什么。

另一个较小的清晰度问题是，语法主语（“Adjustments . . . interception”）长达12个单词，以至于动词在句子深处被淹没。从技术上讲，这并不是主语和动词连接不良，因为动词实际上紧跟在主语之后。但由于主语太长，它感觉上是脱节的，而这正是读者所关心的。

在结构和流畅性方面，看看主题-强调-主题-强调的衔接：

植物行为……已被研究 <--> 调整……资源环境

主题 强调 <--> 主题 强调

尽管第二句话显然是为了说明第一句话的总体观点，但第一句话的强调部分与第二句话的主题之间没有联系。这些必须连接起来。因此，在修改第二句话时，需要解决的关键问题是：

清晰度：激活动词并修复主语与动词的连接。使动作具体化：调整是什么？

流畅性：为了与开头句子连接，使主题与“应对不同资源可用性的一系列方法”相关。

为了实现这些，作者将“exemplify”和“varying resource availability”的概念提前，并将主语（植物）与一个清晰的主动动词（modify）连接起来。

\textit{For example, as light varies, plants modify light interception by mechanisms that range from organelle-level physiological shift s to canopy-level changes in architecture.}

\textit{例如，随着光照的变化，植物通过从细胞器水平的生理变化到冠层水平的结构变化的机制来调整光拦截。}

以“For example”开头清楚地表明这是对第一句话总体论点的说明。这使得可以从第一句话中删除“such as changing light regimes”这一短语，从而简化和缩短段落。然后，这句话继续“as light varies”，捕捉了第一句话强调的“varying resource availability”主题。两者之间的联系现在变得牢固，将强调部分与主题连接起来。

作者通过连接主语和动词——“plants modify”——并简要说明每个水平的调整类型（细胞器的生理和冠层的结构——多高？如何分枝？）使句子变得具体。虽然信息不多，但足以让人感到具体。

\section{语言}
此时，结构、清晰度和流畅性问题已经解决，但语言仍然笨拙。句子重复了表达方式，介词短语“changes in architecture”感觉别扭。作者不能简单地删除这个短语，因为那样会变成“canopy-level architecture changes”，这是一个糟糕的名词串。因此，作者尝试了另一种方法，将所有表达变化的词语“shifts”和“changes”浓缩为一个。

\textit{For example, as light varies, plants modify light interception by mechanisms that range from shifts in organelle-level physiology to canopy-level architecture.}

\textit{例如，随着光照的变化，植物通过从细胞器水平的生理变化到冠层结构的机制来调整光拦截。}

这留下了一个别扭的短语“mechanisms that range from”，介词短语“shifts in”，并重复了“light”和“level”这两个词，所有这些都使句子显得笨拙。再进行一轮编辑解决了这些问题。

\textit{For example, as light varies, plants modify its interception by mechanisms working at diff erent scales, from organelle physiology to canopy architecture.}

\textit{例如，随着光照的变化，植物通过在不同尺度上起作用的机制来调整其拦截，从细胞器生理到冠层结构。}

这通过使用所有格代词“its”消除了冗余的“light”，并通过重新措辞为“mechanisms working at diff erent scales”消除了别扭的“mechanisms that range from”和重复的“scale”。这个句子现在变得具体，概念上明确了机制是什么。它还有一些韵律，以强调位置的优美平行结构结束。作者通过将整个故事打包成三个紧凑的小弧线实现了这些：

\textit{“For example, as light varies,”\\
“plants modify its interception by mechanisms working at diff erent scales”\\
“【those scales range】 from organelle physiology to canopy architecture.”}

请注意，每个短语都执行了不同的OCAR功能：第一个是开场，第二个描述动作，第三个通过告诉你机制是什么来解决问题。即使在一个句子中，正确的结构也能解决许多问题，并使其余部分变得更容易。

通过编辑并关注SCFL和OCAR问题，这段文字在减少字数的同时获得了清晰和优雅。然而，它保留的是专业性。清晰和优雅并非来自简化，而是来自精炼，即好的写作。

此时，句子已经很强并且连接得很好，所以是时候回到SCFL清单的开头重新审视结构了。这引发了一个新的问题：如果论文只是关于对变化光照的响应，为什么不删除第一句话呢？它只是在推一个卒子，所以跳过它，直接启动皇后。

\textit{As light varies, plants modify its interception by mechanisms working at diff erent scales, from organelle physiology to canopy architecture.}

\textit{随着光照的变化，植物通过在不同尺度上起作用的机制来调整其拦截，从细胞器生理到冠层结构。}

现在，这段文字已经准备好了！它从42个单词开始，最终只有19个单词，没有一个被浪费。

这种多步骤的SCLF过程应该成为你编辑的常态。你总是会从一些粗糙的东西开始，需要打磨，就像这篇文章的作者所做的那样。他们完成了一个出色的第三稿；不幸的是，许多人没有。习惯一下，即使是像这样短的一篇文章，也需要花费大量工作才能打磨成有力的散文。你解决了一组问题，却暴露了另一组问题。所以再编辑一次。然后再一次。直到它读起来有效且优雅。

在修订中还有一个最后的秘密武器，但最好在私下进行。关上办公室的门。打印一份干净的副本。清空你的思绪。现在，站起来，离开你的桌子，大声读出来。别扭的表达、流畅性中断、笨拙的词语——你的眼睛可能会跳过它们，但你的耳朵不会。

需要对一篇文章进行多次修改，逐步解决问题，这解释了我与我的导师、我的学生以及你可能也经历过的一个令人沮丧的现象。你写了一个草稿，有人编辑了它，你做出了这些修改。然后，他们再次编辑他们的编辑。有时甚至回到你最初写的方式！为什么他们第一次没有做对？他们只是为了改变而改变吗？可能不是。每次你重新审视一篇文章时，你都需要重新审视它。有时你在纸上草草写下的更改或键入的更改似乎没问题，但实际上并不奏效。你可能只有在看到整篇新文章或大声朗读时才会意识到这一点。有时段落中其他地方的更改意味着你需要重写一个特定的句子以适应新的结构。记住第1章中关于“写作与重写”的部分。写作是一个实验和修订的过程；没有单一的“正确答案”。我对此的最后一句安慰是，你做得越多，它就会变得越容易。它甚至可能变得有趣。


\section{练习}
\subsection{写一篇短文}
拿你的短文（或你正在做的其他项目），应用SCFL方法来分析和修改它。拿你伙伴的一篇短文，应用SCFR方法来编辑它。

